14 octobre 2007
The emergence of new legal institutions
1. The decline of law
In his pamphlet entitled "The Law", Frédéric BASTIAT denounced the drifts towards positive law. Instead of applying the general principles of natural law , legislators produce bills which only tend to reflect particular interests; these bills are then voted under the pressure of corporations which, in the main, seek protections and privileges that shield them from competition.
A century later, Friedrich HAYEK denounced in his turn "the decline of law", and showed the distance that actually separated legislation from law.
Globalization can accelerate and exacerbate this decline of law. Indeed, corporations and lobbies are well aware of the dangers that globalization entails as regards their position. Can we maintain at the global level those privileges formerly granted at the national level?
2. Globalization as an alibi
By a clever inversion of reality, we can make invoke globalization -which is theoretically the bearer of openness and competition -in order to implement global laws that are tailored. Two arguments are used by constructivists.
The first argument is that of sustainable development. The preservation of the planet, the sound and wise management of natural resources and energy, the safeguard of the interests of poor peoples and future generations, allegedly call for a new global legislation in the areas of environment, production, consumption, and trade. The objective of this legislation is to elude the failures and the abuses of the global market.
The second argument is that of fair competition. If we are willing to acknowledge the benefits of competition, it is only to add immediately that competition must be "fair." Fairness consists in uniformizing and harmonizing the conditions under which production is carried out in several countries. We should thus exclude all "social dumping", supervise the working conditions and the social welfare bestowed to workers in several countries. ln the same way, must we eliminate all "fiscal dumping", and at a more general level, all artificial advantages granted by a state to its citizens, who thus benefit from artificial competitiveness.
3. European law against norm competition
The best example of this new generation of international law is provided by European law, not so long ago called Community law.
We could have thought that the spontaneous evolution of norms that are effective in several countries of the European Union would surface thanks to the principle of "mutual recognition of norms" laid down in the Unique Act of 1985. But, the idea of put ting into competition national legislations in order to offer new legal opportunities to Europeans has been very rapidly discarded.
It is the emergence of a supranational law that has been favored.
Today, European law imposes itself with respect to national legislations, and almost 75% of bills voted in by national parliaments are nothing else but the transcription of European norms.
On the whole, this European law has undoubtedly put an end to some impediments to free circulation within Europe, to public monopolies, but it has also proposed a very constructivist version of competition. Competition is strictly under supervision in areas like fusions, absorptions, and dominant positions. The dynamics of competition are absent, European legislators and judges seem to ignore that competition is a discovery procedure.
4. Merchant law
Globally, the expected success of European law has not been forthcoming for several reasons. On the one hand, as the fate of the Bolkestein directive shows, European law has not opened to competition some areas like labor law or social law. On the other hand, some countries put up a fierce resistance, and this is especially true of France with its defense of "public services à la française", its cultural exception, and so on.
The question that thus arises is: isn 't there an alternative way of conceiving law at the global level?
ln the history of commercial relationships, periods of rapid expansion of trade and generalized prosperity have highlighted the role played by "merchant law", that is, the emergence of rules imposed by the practice of commerce which brings into contact people with different nationalities, and subject to various national legislations.
In order that trade be intense and efficient, contracting parties need significant legal security: mutual trust is essential. Thus, it is personal relationships, norms proper to each trade network, that imposes themselves. Contracting parties also need rapidity: common law jurisdictions are too slow, and they prefer tribunals composed of professionals who can settle trade disputes rapidly, and in a way acknowledged by every one.
It is this merchant law that was at the foundation of European prosperity in the 12th and 13th century. Why can 't we replicate this process today?
5. A new private international law
In fact, a new global legal order has reenacted itself since a few years, without owing anything to some legislator or to some public jurisdiction.
For most current international transactions, "the contract takes the place of law for contracting parties." It is only when contractual responsibility is involved that commerce can flourish.
International jurists conceive new contracts that are continuously adapted to various activities and situations.
Resort is made to arbitrage clauses, and arbitral decisions need not be "endorsed" by some public authority. To the hazards of a good process, contracting parties prefer the follow-up of customers and suppliers. The market unceasingly distils information likely to guide contracting parties and capitalize trust.
We thus rediscover the genuine nature of the rule of law: a product of social experimentation, the guarantee of information of good quality about the behavior of individuals, acknowledged within a wider network.
It goes without saying that property rights underlie all these contractual relationships. It is for this reason that the best operators on the world market come from countries where property rights are recognized and secure. It is hard to conceive long-lasting international trade when the partners are states or public firms: sooner or later, politics displaces commerce.
6. The presence of states through the tax system
There are nevertheless areas in which the policies of sovereign states still influence the play at the global stage. States are unwilling to forsake their fiscal, budgetary and even monetary sovereignty.
But, globalization has introduced a new element here: firms and individuals can elude the policies of their respective governments by off-shoring.
It is in this way that a genuine tax competition emerges. It is harshly criticized by the opponents of "social dumping", some have even talked about "harmful competition" (in the Primarolo report). In order to attract foreign investment, some European states have not hesitated to use tax incentives. In order to at tract entrepreneurs and highly skilled workers, personal taxes are less high and less progressive (and some countries have even adopted the flat tax). In order to at tract savers and those who manage patrimony, taxes on wealth have been eliminated. The efficiency of such tax incentives is obvious. Taxpayers seek profitability and security. They do not like high marginal tax rates which lead to the systematic seizure of revenues arising from success and sound management. They do not appreciate the uncertainty surrounding fiscal rules that follow the whims of successive legislatures.
As for consumers, they benefit indirectly from products imported from countries where taxes are low. This is why a "social" TVA, that is open to criticism from other perspectives for that matter, will hurt consumers above all -and, undoubtedly, the less well-off among them.
7. Tax system and the size of the state
In fact, if tax competition is "harmful", this is true above all for states which have chosen to have high levels of taxes because public expenditure itself is very high.
Too much taxes is nothing else than too much public spending. And, too much public spending is nothing else than excessive intervention by the state. The level of public spending reflects a double choice: first, in favor of redistribution, and then in favor of dirigisme.
In a country like France, the structure and the level of mandatory tax and social security deductions can be explained by the choice in favor of redistribution. Reforming the tax system implies calling into question a "social model." A model which is not exemplary in any way if we believe in "Aaron Director's law": fiscal redistribution does certainly not benefit the poorest people.
As far as dirigisme is concerned, it leads to a multiplication of state interventions and the corresponding means of financing, without any control, whether it be from the parliament or from other sources. Deficits accrue and, today, debt service, which is itself an outcome of deficits, becomes one of the major budget items. Some states are in fact in a state of cessation of payments, and seek in vain for an escape route in terms of fiscal protectionism.
8. Budget deficits and monetary disorder
For almost 50 years, the escape route for too extravagant states has been devaluation. This tool, which is nothing else than stealing creditors in a given country who hold a given currency, has almost disappeared today. The abandonment of the gold standard, and then of fixed parities, explain this state of affairs in a great measure. But, for all that, does a new global monetary order based on competitive currencies exist?
Some countries of the European Union have created a monetary cartel around the Euro, and this currency is strong on currency markets. However, the European Central Bank remains at the mercy of pressures from the concerned governments, and the French government has been generous in its criticisms of the "strong Euro policy", to which it erroneously imputes the stagnation of French exports.
There remains the case of the dollar, whose weakness can be accounted for in terms of debts that Asians, and especially Chinese, hold over the US Treasury. The Federal Reserve will not be able to resist to the pressure of the Treasury if ever it were led to reimburse this accrued debt in a short delay to Chinese people -who are for the moment seizing the opportunity of a weak dollar.
All this amounts to saying that we are once again far from a global, competitive monetary market that is protected from political intervention.
9. Will the privatization of money take place tomorrow?
As early as 1976, Hayek had not only called for the denationalization of money, but he had also ca1led for the privatization of monetary instruments at the global level.
Money bas been nationalized and put in the bands of the States in order to provide them with easy revenues: States can distribute "false rights" by producing "false money", money which has no real or financial counterpart.
We often criticize globalization on grounds that it has granted to the financial sphere an excessive role. But, in reality, finance plays the role of the guardian of global markets, by shifting continuously funds from places where profitability is low and risky to places where profitability seems high and less risky. It cannot be denied that some of these transfers are based on erroneous judgments, but it is also the responsibility of operators, as long as governments do not interfere.
Monetary future lies undoubtedly in private currencies which are totally disconnected from central banks which, for that matter, are vowed to disappear .
This shift from the public sphere to the private sphere entails several changes. On the one hand, the banking community is no longer "national", but instead composed of a network of voluntary operators which trust each other. On the other hand, monetary regulation is no longer macroeconomic, but microeconomic, under the responsibility of free and competitive banking firms.
10. Economic war or generalized competition
Through these reflections concerning money and the tax system, we come to understand that the scope of competition can widen itself to a significant extent with globalization.
Competition reflects diversity in the conditions of production and ex change, but it tends towards an alignment over the highest possible level of performance, and towards a permanent input of innovation.
This way of conceiving globalization is in contrast to "economic war", a meaningless phrase, because economics is based upon mutual services and voluntary ex change, the catallaxy, while war supposes coercion and confrontation, the domination of one over others. The economy is positive-sum game; war is lose-lose game.
It is true that the contemporary world is difficult to decipher because we are experiencing a period of transition where the old world of national economies organized around States, territories are giving way to a new world of economies freed from the useless constraints of States, a world which, we sense, could be one of cooperation, of generalized prosperity, and understanding between peoples.
L'émergence de nouvelles institutions juridiques
I. Le déclin du droit
Dans son pamphlet sur « La loi » Frédéric Bastiat dénonçait les dérives du droit positif. Au lieu d'appliquer les principes généraux du droit naturel, les législateurs produisent des textes qui ne font que traduire des intérêts particuliers, et qui sont votés sous la pression des corporations, principalement pour obtenir privilèges et protections contre la concurrence.
Un siècle plus tard, Friedrich HAYEK dénonçait. à son tour « le déclin du droit », et montrait toute la distance qui actuellement sépare la législation et le droit.
Ce déclin du droit peut être accéléré et aggravé par la mondialisation. En effet les corporations et lobbies ont bien conscience des dangers que la mondialisation fait courir à leur position. Peut-on conserver au niveau mondial les passe-droits naguère obtenus au niveau national ?
2. La mondialisation alibi
Par un habile renversement de la réalité, on peut se servir de la mondialisation, théoriquement porteuse d'ouverture et de concurrence, pour mettre en place un droit mondialiste créé sur mesure. Deux arguments sont utilisés par les constructivistes.
Le premier est celui du développement durable. La préservation de la planète, la bonne gestion des ressources naturelles et de l'énergie, la sauvegarde des intérêts des peuples pauvres et des générations futures, commanderaient une nouvelle législation mondiale en matière d'environnement, de production, de consommation et d'échange. Il s'agit d'éviter les défaillances et les abus du marché mondial.
Le deuxième argument est celui de la concurrence loyale. Si l'on veut bien admettre quelque avantage à la concurrence, on ajoute immédiatement qu'il doit s'agir d'une concurrence «loyale». La loyauté consiste à égaliser ou harmoniser les conditions de production entre les divers pays. On devrait donc exclure tout « dumping social », contrôler les conditions de travail et la protection sociale offerte aux travailleurs, De même doit-on éliminer tout «dumping fiscal», et de façon plus générale tout avantage artificiel donné par un Etat à ses nationaux, bénéficiant ainsi d'une compétitivité artificielle.
3. Le droit européen contre la concurrence des normes
La meilleure illustration de cette nouvelle génération de droit international est donnée par le droit européen, naguère droit communautaire.
On aurait pu imaginer une évolution spontanée des normes en vigueur dans les divers pays de l'Union grâce au principe de la « mutuelle reconnaissance des nonnes » énoncé dans l'Acte Unique de 1985. Mais l'idée de mettre en concurrence les droits nationaux pour offrir des opportunités juridiques nouvelles aux Européens a été bien vite rejetée. C'est l'apparition d'un droit supranational qui a été préférée.
Aujourd'hui le droit européen s'impose à toutes les législations nationales, et près des trois quarts des textes adoptés par les Parlements nationaux ne sont que la transcription des normes européennes.
Dans l'ensemble ce droit européen a sans doute mis fin à quelques obstacles à la libre circulation en Europe, et à quelques monopoles publics, mais il propose aussi une version très constructiviste de la concurrence. La concurrence est étroitement sous contrôle en matière de fusions, absorptions, positions dominantes. La dynamique concurrentielle est absente, les législateurs et juges européens semblent ignorer que la concurrence est un processus de découverte.
4. Le droit des marchands
Globalement le droit européen n'a pas eu le succès total attendu, pour des raisons diverses D'une part, comme le montre le sort de la circulaire Bolkestein, le droit européen n'a pu ouvrir à la concurrence certains domaines, comme le droit du travail ou le droit social. D'autre part certains pays font de la résistance, et c'est en particulier la France avec son argument des «services publics à la française», ses exceptions culturelles et autres.
La question se pose donc: n'y a-t-il pas une autre façon de penser le droit de la mondialisation?
Dans l'histoire des relations commerciales, les périodes de rapide extension des échanges et de prospérité généralisée ont consacré le « droit des marchands », c'est-à-dire l'émergence de règles imposées par la pratique du commerce qui met en contact des personnes de nationalités différentes, soumises à des lois nationales diverses.
Pour que les échanges soient intenses et efficaces, les praticiens ont besoin d'une grande sécurité juridique: la confiance mutuelle est indispensable. Ce sont donc des relations personnelles, des normes propres à un réseau de gens du métier qui s'imposent. Les praticiens ont également besoin de rapidité: les juridictions de droit commun sont trop lentes et on leur préférera des tribunaux constitués de professionnels capables de rendre des sentences rapides et reconnues par tous. C'est ce droit des marchands qui a fait la prospérité de l'Europe des 12ème et 13ème siècles. Pourquoi pas aujourd'hui à nouveau ?
5. Un nouveau droit international privé
En fait, un nouvel ordre juridique mondial s'est reconstitué depuis quelques années, sans rien devoir à un quelconque législateur ni à quelque juridiction publique.
Pour les transactions internationales les plus courantes « le contrat tient lieu de loi aux parties qui le concluent ». C'est la mise en jeu de la responsabilité contractuelle qui permet de commercer. Des juristes internationaux conçoivent de nouveaux contrats, sans cesse adaptés aux activités et situations diverses.
Il est fait recours à des clauses d'arbitrage, et les décisions arbitrales n'ont pas besoin d' « endorsement » par quelque autorité publique. Aux aléas d'un bon procès est préféré le suivi des clients et des fournisseurs. Le marché distille sans cesse des informations susceptibles d' éclairer les contractants et de capitaliser la confiance.
On retrouve ainsi la vraie nature de la règle de droit: produit de l' expérimentation sociale, garantie d'une information de qualité sur le comportement des personnes, admise au sein d'une communauté de pratique élargie.
Il va de soi que le droit de propriété est sous-jacent à toutes ces relations contractuelles. Voilà pourquoi ce sont les pays où les droits de propriété sont les mieux reconnus et protégés qui donnent les meilleurs opérateurs sur le marché mondial. On a du mal à imaginer un libre-échange durable quand les partenaires sont des Etats ou des entreprises publiques: tôt ou tard la politique prend le pas sur le commerce.
6. Les Etats présents à travers la fiscalité
Il y a pourtant des domaines où la politique des Etats souverains a toujours une influence sur le jeu de la mondialisation. Les Etats n' ont pas voulu remettre en cause leurs souverainetés fiscales et budgétaires, ou même monétaires.
Mais la mondialisation a introduit ici un élément nouveau: les entreprises et les particuliers peuvent échapper aux politiques de leurs Etats respectifs en se délocalisant.
Ainsi naît par exemple une véritable concurrence fiscale. Elle est sévèrement condamnée par les adversaires du « dumping fiscal », On a même parlé de « concurrence dommageable » (dans le rapport Primarolo).
Pour attirer les investissements étrangers, certains Etats européens n' ont pas hésité à utiliser des incitations fiscales. Pour tenter les entrepreneurs et les cadres supérieurs, les impôts personnels sont moins sévères et moins progressifs (pouvant aller jusqu'à la flat tax). Pour attirer les épargnants et les gestionnaires de patrimoines les impôts sur la richesse ont été éliminés. Il est facile de comprendre l'efficacité de telles incitations. Les contribuables ont besoin de rentabilité et de sécurité. Ils n'aiment pas les taux marginaux élevés, qui conduisent à une confiscation' systématique des revenus de la réussite et de la gestion. Ils n'aiment pas l'incertitude de la règle fiscale suivant les caprices des législatures successives.
Quant aux consommateurs, ils bénéficient directement des produits importés à basse fiscalité. C'est pourquoi une TVA « sociale », critiquable à d'autres points de vue d'ailleurs, pénaliserait par priorité la masse des consommateurs -et sans doute les moins fortunés d'entre eux.
7. Fiscalité et taille de l'Etat
En réalité si la concurrence fiscale est « dommageable » elle l'est surtout pour les Etats qui ont choisi des impôts élevés parce que les dépenses publiques sont elles-mêmes élevées. Trop d'impôts, c'est trop de dépenses publiques. Et trop de dépenses publiques, c'est trop d'Etat.
Le niveau des dépenses publiques reflète un double choix: en faveur de la redistribution, en faveur du dirigisme.
Dans un pays comme la France la structure et le niveau des prélèvements obligatoires s'expliquent par la volonté de redistribution. Réformer la fiscalité, c'est remettre en cause un «modèle social». Un modèle qui n'a rien d'exemplaire si on en croit la «loi d'Aaron Director»: la redistribution fiscale ne profite sûrement pas aux plus défavorisés.
Le dirigisme, pour sa part, conduit l'Etat à multiplier ses interventions et ses soutiens financiers, sans aucun contrôle parlementaire ou autre. Les déficits s'accumulent, et aujourd'hui le service de la dette publique, elle-même issue des déficits, devient l'un des postes majeurs du budget de l'Etat.
Certains Etats sont en fait en cessation de paiement, et cherchent en vain une issue du côté du protectionnisme fiscal.
8. Déficits budgétaires et dérèglements monétaires
Pendant près de cinquante ans, la porte de sortie des Etats trop dispendieux aura été la dévaluation. Cette arme, qui n'est autre qu'un vol des créanciers du pays considéré détenant la devise considérée, a pratiquement disparu aujourd'hui. L'abandon de l'étalon or, puis des parités fixes, y est pour beaucoup. Mais la mondialisation a également balayé les pays inflationnistes à l'extrême.
Pour autant, existe-t-il un nouvel ordre monétaire mondial, fondé sur un marché concurrentiel des monnaies ?
Certains pays de l'Union Monétaire ont créé un cartel monétaire autour de l'Euro, et cette monnaie unique fait prime sur le marché des changes. Cependant la Banque Centrale Européenne demeure à la merci des pressions des gouvernements concernés, et le gouvernement français ne s ' est pas privé de critiquer la « politique de l'euro fort » à laquelle il attribue (à tort) la stagnation du commerce extérieur français.
Reste le cas du dollar, dont la mauvaise cote tient à l' importance des créances que les Asiatiques, et notamment les Chinois, détiennent sur le Trésor Américain. La Réserve Fédérale ne saurait résister à la pression du Trésor s'il devait être amené à rembourser sans délai cette dette accumulée entre les mains des Chinois -qui pour l'instant profitent de l'aubaine d'un dollar faible.
C'est dire que l'on est encore très loin d'un marché monétaire mondial concurrentiel et protégé contre les interventions publiques.
9. Demain la privatisation des monnaies ?
Dès 1976, Friedrich HAYEK avait prôné non seulement la dénationalisation mais aussi la privatisation des instruments monétaires de l'échange mondial.
La monnaie a été nationalisée et mise entre les mains de l'Etat pour lui procurer des recettes faciles: l'Etat peut distribuer des « faux droits » en fabriquant de la fausse monnaie, celle qui n'a aucune contre-partie réelle ou financière.
On reproche souvent à la mondialisation d'avoir donné à la finance un rôle démesuré. Mais la finance joue au contraire le rôle d'une police des marchés mondiaux, en déplaçant sans cesse les capitaux d' activités et de placements sans rentabilité pour les réaffecter à des emplois plus sûrs. Que des erreurs soient commises dans ces mouvements, c' est incontestable, mais c' est aussi sous la responsabilité des opérateurs, tant que les Etats ne s'en mêlent pas.
Le futur monétaire se situe donc sans doute dans des monnaies privées, totalement détachées de tout lien avec des banques centrales au demeurant appelées à disparaître.
Ce déplacement du public vers le privé entraîne plusieurs changements. D'une part la communauté de paiement n'est plus « nationale », mais un réseau volontaire d'opérateurs se faisant une confiance réciproque et mutualisant les risques. D'autre part la régulation monétaire n'est plus macro-économique, elle est micro-économique, sous la responsabilité d'entreprises bancaires libres et concurrentes.
10. Guerre économique ou concurrence généralisée
A travers ces considérations tenant à la monnaie ou à la fiscalité, on se rend compte que le champ de la concurrence peut s'élargir considérablement avec la mondialisation.
La concurrence traduit la diversité des conditions de la production et de l' échange, mais elle tend aussi à un alignement sur le plus haut niveau possible de performance, et sur l'innovation permanente.
Cette façon de voir la mondialisation s'oppose à l'image de « guerre économique », une expression sans aucun sens, parce que l'économie est à base de services mutuels et d'échanges volontaires, de catallaxie, alors que la guerre suppose l'affrontement et la coercition, la domination de 1 'un par l'autre. L'économie est un jeu à somme positive, !a guerre est un jeu de perdant-perdant.
Il est vrai que le monde contemporain est difficile à déchiffrer, parce que nous sommes dans une période de transition où les eaux sont mêlées entre un vieux monde d' économies nationales organisées autour d'Etats et de territoires, et un monde nouveau d'économies libérées des contraintes inutiles des Etats, un monde dont on pressent qu'il pourra être celui de la coopération, de la prospérité généralisée et de la compréhension entre les peuples.
